Главное, на что обратили внимание многие издания, - это смещение акцента
традиционно экономического форума в сторону проблем актуальной политики.
На фоне последних событий - терактов в США и начала военной операции в
Афганистане - шанхайский саммит уделил большое внимание проблеме борьбы
с терроризмом.
При этом существуют отличия в оценках этого факта:
"Российская газета" и "Независимая газета" просто отмечают, что
"политика взяла верх над экономикой" (РГ, 23.10).
"Время новостей" полагает, что "благодаря мировой угрозе АТЭС обрела
новую перспективу - организация стала не только экономической, но и
политической" (Время новостей, 22.10).
"Ведомости" и "Время МН" считают, что политическая составляющая саммита
была навязана большинству стран региона, больше всего озабоченных
экономическими проблемами: "Сопричастность происходящему в мире
проявляется в регионе в основном в форме беспокойства по поводу
экономических последствий конфликта" (Ведомости, 23.10).
Комментируя экономический итог саммита - "Заключительную декларацию",
"Российская газета" делает акцент на том, что "столь разные страны, как
Китай, США, Папуа - Новая Гвинея или Перу, сошлись в одном: выход из
всех нынешних и будущих экономических тупиков лежит только через
глобализацию и либерализацию, в каких бы терминах это ни выражалось" (РГ,
23.10).
При оценке второго итогового документа - "Декларации о борьбе с
терроризмом", многие СМИ отметили, что США не удалось добиться внесения
в документ пункта о поддержке военной операции в Афганистане - этому
воспротивились Индонезия и Малайзия.
"Тот вариант заявления по терроризму, в котором содержалось однозначное
одобрение военной акции в Афганистане, был фактически торпедирован
Малайзией и Индонезией при молчаливой поддержке Китая" (Ведомости,
23.10).
Подчеркнув, что "все двадцать участников саммита единодушно поддержали
борьбу с международным терроризмом как первоочередную задачу мирового
сообщества", "Московские новости" расценили отказ от поддержки военной
операции США в Афганистане как "поражение Буша" и "результат
дипломатических усилий России и Китая".
"Политическая резолюция шанхайского форума оказалась для президента Буша
блюдом по-китайски кисло-сладким... Едва ли кто усомнится, что эта
"двурогая" резолюция была результатом общей позиции, занятой Россией и
Китаем" (МН, 23.10).
Двусторонняя встреча В.Путина и Дж.Буша стала, по мнению СМИ, "самым
интригующим и наиболее обсуждаемым событием саммита" (Время МН, 23.10).
Главная тема встречи - она же стала и главным разногласием между Россией
и США - касалась проблемы послевоенного политического устройства
Афганистана. А более конкретно - вопроса о допустимости включения
талибов в будущее коалиционное правительство Афганистана.
"Путин и Буш так и не пришли к конкретному решению о послевоенном
устройстве Афганистана. На встрече с Путиным Буш настаивал на
предоставлении северным провинциям страны как можно большей автономии.
Россия же за централизованную власть в Афганистане с известной
самостоятельностью провинций" (НГ, 23.10).
По мнению "Известий", позиция США определяется тем, что "не горя
желанием самостоятельно и долго копаться в афганском котле, американцы
готовы - хотя и непублично - поддержать предложение Исламабада",
который, в свою очередь, стремится не утратить контроля над тем, что
происходит в соседнем Афганистане.
План Пакистана газеты описывают следующим образом: "Немножко северян,
немного талибов, капельку Хекматиара, а сверху - Захир Шах, бывший
король, ныне политический эмигрант и надежда многих участников
афганского конфликта. И все это - под управлением пакистанской разведки"
(Известия, 23.10).
Среди других называемых СМИ тем встречи - проблема ПРО, сокращение
ядерных вооружений, отношения Россия - НАТО, проблема Ирана и Ирака.
Наиболее обсуждаемой стала тема ПРО, что было отчасти спровоцировано
появлением в новостях CNN информации о том, что "Америка выходит из
договора по ПРО и на встрече в Шанхае Буш объявит об этом Путину" (РГ,
23.10).
"По мнению экспертов, появление в CNN этой информации явилось отражением
противостояния в американской "верхушке" сил, настроенных на
взаимодействие с Россией, и сторонников жесткой политики по старому
образцу" (Труд, 23.10).
Тем не менее многие СМИ отмечают, что "именно Договор по ПРО и
сокращение СНВ остаются главными раздражителями в двусторонних
отношениях" (Время МН, 23.10).
Несмотря на разочарование в связи с тем, что "сенсаций не случилось",
СМИ характеризовали встречу и последовавшую за ней пресс-конференцию как
"очередную демонстрацию дружеского расположения и стремления к
конструктивному сотрудничеству".
"Россия и США составили план совместных действий против терроризма... В
переводе с дипломатического на русский - будем "мочить", причем общими
усилиями. Возможный компромисс по ПРО будет строиться на одновременном и
резком сокращении ядерных потенциалов обеих сторон" (РГ, 23.10).
"Путин подтвердил как стратегически приоритетное для России стремление
строить с Америкой отношения стратегического партнерства, основанного на
единых ценностях мировой цивилизации" (Время МН, 23.10).
"Независимая газета", комментируя совместное заявление Путина и Буша,
обратила внимание на то, что в нем акцентирована "ведущая роль СБ ООН",
что можно рассматривать как ответ на критику в адрес В.Путина.
"Совместное заявление Путина и Буша о ведущей роли Совбеза ООН - это уже
что-то новое. Критика некоторых российских экспертов в адрес Путина как
раз и сводилась к тому, что он не настоял на проведении американского
решения об операции в Афганистане через Совбез ООН - это позволило бы
России отчасти "умыть руки". Но как окончательно выяснилось на саммите,
Москва этого делать не собирается" (НГ, 23.10).
СМИ о китайском факторе
Кроме того, СМИ обратили внимание на "укрепление позиции Китая",
выразившееся хотя бы в том, что США не поддержали требование Тайваня
"повысить статус его присутствия на саммите", сниженное устроителем
форума - Китаем, не признающим суверенитета Тайваня.
Помимо этого, СМИ фиксируют следующие моменты:
1. "Потепление отношений между США и Китаем". Цитируя слова Джорджа Буша
- "Китай - наш друг, а не враг", - "Время новостей" заключает, что
"президент Буш совершил путь, по которому шли все его предшественники в
последние два десятилетия - от открытой неприязни к Пекину до
сотрудничества" (Время новостей, 22.10).
2. Общность интересов и позиций России и Китая. "Объединение Владимира
Путина с Западом отнюдь не означает разрыва с Востоком. Он договорился с
главой КНР - одним из самых влиятельных государств в регионе - выступать
с совместных позиций" (НГ, 23.10).
3. Обеспокоенность Китая в связи со сближением России и США. "Китай
опасается, что развертывание НПРО приведет к нивелированию
"сдерживающего потенциала Китая", измеряемого двумя с лишним десятками
баллистических ракет" (Время МН, 23.10).
4. Стремление США опереться на Россию в деле ограничения растущих
амбиций Китая. "Америка удержала Россию в своих объятиях... Для
американцев было важно не позволить России попасть "в объятия" Китая".
США давно считают, что озабоченность Вашингтона по поводу роста мощи
Китая должна разделить Москва" (депутат Госдумы К. Рекемчук. Известия,
23.10).
СМИ о повестке дня техасской встречи Владимира Путина и Джорджа Буша
Стоит отметить тот факт, что, восприняв шанхайскую встречу двух
президентов как "сверку часов", "техническую", "рабочую" и пр., многие
СМИ продемонстрировали наличие серьезных ожиданий от предстоящего визита
Владимира Путина в США.
"После Шанхая - Техас" (Время МН, 23.10).
"Если уж российско-американским отношениям и суждены сенсации, то
произойдут они во время путинского визита в США в ноябре" (НГ, 23.10).
"Узы дружбы скрепят в Техасе... Наблюдатели именно от этой неформальной
встречи лидеров двух держав ждут качественного прорыва в
российско-американских отношениях" (Труд, 23.10).
При этом большинство изданий полагает, что главными темами переговоров
станут проблема ПРО и увязанный с ней вопрос о сокращении ядерных
вооружений.
"Новую эпоху Путин и Буш объявят в Техасе. Прорыв в
российско-американских отношениях, если он в принципе возможен, будет
приурочен к поездке Владимира Путина в Техас. Если до встречи на ранчо
не произойдет ничего из ряда вон выходящего, то шансы России и США
согласовать позиции по ПРО весьма высоки" (Время новостей, 22.10).
Однако эта распространенная точка зрения встречает возражения. Александр
Янов в статье "Шанхай - и дальше" (Московские новости, 23.10) пишет:
"Только неожиданный и кардинальный поворот в переговорах от набившей
оскомину проблематики ПРО или туманных экономических обещаний к жизненно
важным интересам России был бы соизмерим с психологическим шоком,
пережитым российской политической элитой" (МН, 23.10).
В качестве примера "действительного прорыва" А.Янов приводит сценарий
вхождения России в ЕС, осуществляемый при поддержке США: "Буш берет
обязательство употребить свое влияние на Европу, с тем, чтобы ЕС
разработал совместно с Россией подробную программу ее вхождения в союз,
скажем, к 2015 или 2020 году... Программу, которая была бы принята как
закон и воспринималась как "национальная цель, понятная каждому
гражданину как России, так и ЕС" (МН, 23.10).
Скептическая точка зрения относительно перспектив техасской встречи
также озвучена в ряде комментариев СМИ. На страницах еженедельника "НГ-Сотрудничество"
доктор исторических наук Виктор Кременюк призывает "не торопиться с
предсказаниями". И поясняет, что "за прошедшие годы накопилось слишком
много проблем, чтобы решить их одним махом... Прогнозы
внешнеполитического прорыва, появившиеся после поездки В.Путина в
Германию и Бельгию, являются преждевременными... Нынешнее сближение
Москвы и Вашингтона отнюдь не гарантия "вечной дружбы" (НГ-Сотрудничество,
23.10).
